home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 12695 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.4 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.advocacy,comp.sys.amiga.misc
  2. Path: brighton.openmarket.com!decwrl!waikato!kcbbs!planet!not-for-mail
  3. From: finnh@ak.planet.gen.nz (Finn Higgins)
  4. Subject: Re: Why are europeans dumb enough to buy amigas?
  5. Message-ID: <3071.6679T942T1619@ak.planet.gen.nz>
  6. Nntp-Posting-Host: ppp0-05.ak.planet.gen.nz
  7. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  8. References: <4kf2rr$qek@nyx.cs.du.edu>
  9. Date: Mon, 15 Apr 1996 23:59:27 GMT
  10.  
  11. >finnh@ak.planet.gen.nz (Finn Higgins) writes:
  12.  
  13. >>>judas@tomtec.abg.sub.org (Th.Huber) wrote:
  14.  
  15. >>>->Multitask ???? Win3.11 is unable to multitask,
  16.  
  17. >>>If this is true, then why can I multitask MS-DOS programs in WfWG 3.11?
  18.  
  19. >>You can't, you are task-switching.  There is a difference, in that when you
  20. >>multitask, the OS works out which apps should have how much processor time,
  21. >>and with task-switching, it only gives a diffent one all the power, the one
  22. >>you have selected at the time.  This gives the illusion of multitasking, but
  23. >>it isn't true multitasking.
  24.  
  25. >Thanks for the education.  Too bad you're wrong.  Windows 3.11 
  26. >cooperatively multitasks Windows apps and preemptively multitasks DOS apps.
  27.  
  28. Hmm.. Still feels horrible though, like the OS is standing between you and
  29. the power of the processor, and bashing you every time you try to use it.
  30.  
  31. >>>->and Win95 is so damned slow, you end up re-installing Win3.11.
  32.  
  33. >Windows 95 is just as fast as Windows 3.11 if not a little faster with 8
  34. >Megs of Ram. Win95 runs very well on my dx/2-66 DOS card.  It would run 
  35. >better on the average dx/2-66 clone though since most of them would come 
  36. >with beter graphics hardware than the DOS card has on it.
  37.  
  38. Odd, win95 as about as fast on our P100 with 16 meg of ram and a 1 gig HDD
  39. as 3.11 was on our 486.
  40.  
  41. >>>I didn't. Win95 is much better than 3.11 in every regard. Most people who
  42. >>>go back to 3.11 do that only because Win95 interface is so different to
  43. >>>what they were used to (Program Manager and File Manager).
  44.  
  45. >>My dad has given up on Win95, and has decided to learn DOS instead.  He says
  46. >>that DOS is far preferable to that abomination, and I tend to aggree with
  47. >>him (we have a Win95 P100, and it still crawls).
  48.  
  49. >You must be joking.  How much Ram does it have 1 Meg?
  50.  
  51. 16, and it is no joke.  I thought '95 was a joke for a while, but it really
  52. isn't funny, so it can't be.
  53.  
  54. >>>Win95 doesn't need a faster CPU than Win3.11, but it needs somewhat
  55. >>>more memory.
  56.  
  57. >>But it still crawls, even with a P100 with 16meg of RAM and a 1 GIG HDD.
  58.  
  59.  
  60. >I guess actually asking you to post the programs you were using and 
  61. >comparing them to similar Amiga programs would be too much trouble.  It's 
  62. >amazing how Amiga users can call the typical Pentium based PC with PCI 
  63. >graphics cards slow and then settle for the pathetic speed of the typical 
  64. >Amiga.
  65.  
  66. Here are the programs I was using:
  67.   M$ Explore (to move files) horrificlly slow, much slower than DOpus on my
  68. 1200 with '030 processor.
  69.   Delphi 2.0, also bloody slow (30 seeconds of HDD access every time you try
  70. to step into the next command).
  71.   M$ Exchange, which crashed tha machine.  I then gave up, and used my
  72. Amiga.
  73.  
  74. I was also using the desktop, which was just _sooooo_ slow.
  75.  
  76. The Amiga may have a slower processor, but it is amazing how many PC owners
  77. have a go at the speed of the amiga, and then go and use Wintel stuff :-) I
  78. feel sorry for the poor fools.  Win95 is about 1/5 of the speed of Workbench
  79. on my A1200 '030 28mhz, and that is on a machine more than 20 times faster.
  80.  
  81. Finn Higgins
  82.  
  83.